为什么微博不能评论图片(为什么微博不能评论动图)

温在“澄清”曹文轩没有“夹带私货”的一篇博文中,将评论设置为不可展示。

为什么微博不能评论图片(为什么微博不能评论动图)

而且当我想评论时,也显示不可评论。

为什么微博不能评论图片(为什么微博不能评论动图)

并且,我需要声明的是,之所以我不可评论。并不是因为之前我在这里评论过被限制、也不是因为我以前和他有过评论把我拉黑,或者和他有过什么交流等等,这些原因统统不存在。我只是作为普通游客,想过去在其博文底下做第一次评论,而不被允许。

博主设置别人能否评论,当然是博主的自由。

温设置不让别人评论,或者让人评论,或者允许谁评论,不允许谁评论,那都是他的自由,是法律赋予的权利,任何人都有权利这么做。从法律上讲,这是允许的。

可是,我们从利于文化繁荣角度、从利于知识发展的角度,从利于发现真理的角度,从知识分子应有的觉悟来看,我认为他的这种做法很不妥当,没有一个知识分子应该有的觉悟和胸襟。

文化为什么能够繁荣?知识为什么能够发展?在于知识分子的宽阔胸襟。正如一句名言“我不同意你说的每一个字,但是我誓死捍卫你说话的权利”。崇尚并且尊重别人的自由发言,自由讨论,自己能够听到不同的观点和声音,并且乐于在与别人的交流讨论中阐述自己认为的“真理”,才能够促进文化的繁荣,知识的进步。这应该是每个知识分子应有的觉悟和胸襟,不如此,动辄对别人的观点进行封禁,这利于文化的繁荣发展吗?利于自己宽阔视野吗?

每个知识分子都应该有愿意听到别人不同声音的觉悟和胸襟,若发现其不对,则应该尽己所能普及真理,或者辩论得出真理,提高人民素质和见识,尤其是对于山大北大教授,总编之类的知识分子,不更应该有这样的觉悟、胸襟吗?

有人也许会说,胸襟大,可听不同声音,但是不能听谩骂。有网友谩骂,不可理喻的谩骂,所以他关闭了评论。

请问,他的微博下都是谩骂吗?再说,面对谩骂,有没有给予有理有据的反驳?若反驳而仍然遭受谩骂,那么,他应该关闭的是这些不可理喻的谩骂者的评论,并且不让他们再评论,可是,现在,他关闭的是什么呢?该微博下的评论,不论是谩骂,还是有些道理的不同声音,他一概不将这些即使有些道理的质问予以显示。他也不问想评论的人要评论什么——武断的一概将未来要评论者禁止评论。但是另一方面,其这篇微博文章却还仍然显示在那里。这——尤其是事关公益的微博——公平吗?

也就是说,在他的这篇微博中,只允许有自己的声音——该文公之于众,却不允许别人的不同声音在此显现——关闭评论或限制评论,这是知识分子的风度吗?

也有人说,有的网民骂的太难听了,他想静静耳朵,不愿意听,所以关闭、限制了评论。那么,如果他真的是怕脏了自己的耳朵。为什么不把微博其文,与其下的评论,一并删除。或者一并都不显示呢?这样的话,他也同样可以达到目前的做法——关闭评论——所达到的效果。即,如果他不显示别人的评论,同时也不显示这篇博文,或者,他显示这篇博文,同时显示其下的评论,我都没法判定他是不是一个欠缺风度的人,但是,一方面彰显自己的声音,另一方面,禁限别人的声音,我认为这就叫可以判断出来了。

还是那句话。如果温觉得自己受不了脏话而禁限别人评论,并不予以显示,那么,他为什么不同时删掉自己的博文呢?而只是采取了,禁限并隐藏别人评论,却独显示自己博文的做法?

这个涉及公益事业的评论与其博文,温若想公之于众,请让他们(评论与博文)一并出现在公众视野;若要隐藏,请把他们(评论与博文)一并隐藏,(一并隐藏同样能达到温目前现实做法所称的那种效果:不想听网暴声),这才是知识分子应有的觉悟和胸襟。而隐藏别人的声音,只公示自己的声音。还说这是为了不想听网暴声,这就有点虚伪了——也许是潜意识的虚伪。

注释:〔1〕原话可能不是如此,但是大致是这个意思,我也忘了这个意思是温表示的,还是其支持者表示的

创业项目群,学习操作 18个小项目,添加 微信:80709525  备注:小项目

本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 sumchina520@foxmail.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。
如若转载,请注明出处:https://www.shangmengchina.com/14852.html